Ст 379 упк

Новая редакция Ст. 389.27 УПК РФ

Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 настоящего Кодекса, являются основания, предусмотренные пунктами 2-4 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 389.27 УПК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, лишь с точки зрения правильности применения норм права (существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора), но не установления фактических обстоятельств уголовного дела .

———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года N 2003-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Василия Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 348 и статьей 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

2. Из этого исходит и судебная практика, руководствуясь тем, что приговоры, постановленные с участием коллегии присяжных заседателей, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела .

———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 года N 1052-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

3. Исходя из положений к.с. приговоры, постановленные судом с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном ст. 316 или ст. 317.7 УПК РФ, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.

Судебная практика по ст. 379 упк рф

Наделение же профессиональных судей правом в апелляционной процедуре, не предполагающей участия присяжных заседателей, отклонить обвинительный вердикт ввиду несогласия с выводами присяжных по входящим в их компетенцию вопросам не только ограничивало бы их полномочия по самостоятельному принятию решений, но и противоречило бы самому духу суда присяжных — специфического института прямого народовластия, призванного реализовывать как право граждан на участие в отправлении правосудия в качестве одного из проявлений их права на участие в управлении делами государства (ч. ч. 1 и 5 ст. 32 Конституции РФ), так и функцию общественного контроля над правосудием по уголовным делам, обеспечивающую демократичность, открытость и независимость судебной власти.

5. С таким подходом согласуется и позиция Европейского суда по правам человека, подчеркнувшего, что система судебного разбирательства с участием коллегии присяжных, в рамках которой профессиональные судьи не имеют права участвовать в совещании присяжных при вынесении вердикта, руководимая законным стремлением привлечь граждан к отправлению правосудия, особенно в отношении наиболее тяжких преступлений, в этом контексте не может ставиться под сомнение (Постановление от 16 ноября 2010 года по делу «Таске (Taxquet) против Бельгии») .

———————————
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 года N 1052-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

6. См. также комментарий к ст. ст. 314 — 317.9, 389.15 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Комментарий к статье 389.27 УПК в процессе написания. Заходите позже.

Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке
1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
2. Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные пунктами 2—4 части первой настоящей статьи.

Комм. Мартынчик Е.Г.

1. Исходя из характера и содержания оснований отмены или изменения Судебных решений в кассационном порядке, их можно классифицировать на следующие группы: а) фактические; б) процессуально-правовые; в) материально-правовые; г) социально-этические.
2. Приговор и иное судебное решение суд обязан постановить только в соответствии с установленными им обстоятельствами и исследованными доказательствами в ходе судебного разбирательства. Он не может быть основан на предположениях, умозаключениях и т.п., поскольку в таких случаях суд вынесет необоснованный и немотивированный акт, выводы и решения которого будут противоречить обстоятельствам, имевшим место в действительности.

Статья 379. Утратила силу. — Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ.

Подобное судебное решение не должно вступить в законную силу и подлежит отмене.
3. Постановляя приговор, иное судебное решение, суды первой и апелляционной инстанций руководствуются нормами процессуального законодательства: уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, административного (в процессуальной его части) и др. Неукоснительное выполнение предписаний федеральных процессуальных законов гарантирует реализацию прав и охрану интересов участников уголовного судопроизводства, объективность рассмотрения и разрешения уголовного дела, вынесение по нему правосудных решений.
4. Анализ правоприменительной практики приводит к выводу о том, что зачастую существуют взаимообусловленность и взаимосвязь между нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного и других законов. Например, односторонность, неполнота судебного следствия причин обусловливают другие нарушения: неправильную юридическую квалификацию деяния, неверное исчисление размера причиненного материального вреда, необоснованное удовлетворение гражданского иска и т.п. В целях выявления и устранения таких нарушений кассационная инстанция обязана проверить как выполнение предписаний процессуальных законов, так и правильность применения норм материального права (уголовного, гражданского, трудового, административного и др.).
5. В числе требований, предъявляемых к приговору, указывается и такое, как его справедливость (ч.I ст.297, ст.373 УПК РФ). Справедливость приговора — это его социально-правовая, этическая характеристика, отражающая оценку судом общественной опасности преступления и совершившего его лица с точки зрения социальной морали, человеческих ценностей, соразмерности назначенного наказания тяжести содеянного и личности виновного.
6. Комментируемая статья закрепляет общий и исчерпывающий перечень оснований отмены или изменения приговора, иного судебного решения судом второй инстанции. Перечисленные в ней основания отмены или изменения судебных решений затем раскрываются и конкретизируются в ряде последующих статей УПК РФ.
7. Основания отмены или изменения судебных решений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, предусмотрены п.2—4 ч.1 комментируемой статьи.

(Утратила силу с 1 января 2013 года — Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)

Комментарий к статье 379 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. В комментируемой статье дан перечень оснований к отмене или изменению приговора ввиду нарушений уголовного материального и процессуального законов. В последующих статьях (380 — 383) дана развернутая юридическая характеристика этих оснований.

2. Установление хотя бы одного из нарушений, указанных в ст. 380 — 383 УПК, означает одновременно наличие оснований, предусмотренных комментируемой статьей.

3. Отмена или изменение приговора в части гражданского иска только ввиду процессуальных нарушений лишь частично охватываются основаниями, указанными в п. 1, 2 комментируемой статьи. Проверяя приговор в части решения о гражданском иске, суд кассационной инстанции применяет нормы гражданского процессуального законодательства при условии, что: а) вопрос не урегулирован уголовно-процессуальным законодательством; б) разрешению подлежат гражданско-правовые отношения, вытекающие из данного уголовного дела; в) применяемые нормы гражданского процессуального законодательства не противоречат нормам уголовно-процессуального законодательства.

Нарушение требований процессуального закона может вызвать отмену или изменение приговора в части гражданского иска. Изменение может иметь место как в благоприятную, так в неблагоприятную (при определенных условиях) для осужденного сторону.

4. Кассационная инстанция при проверке приговора в части гражданского иска руководствуется гражданским, трудовым, иным законодательством при исчислении размера подлежащего взысканию ущерба, применении солидарной и долевой ответственности и т.п. (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 186 — 187). Установив нарушение норм материального права, кассационная инстанция констатирует наличие оснований, не указанных в комментируемой статье и влекущих применение норм ГПК и соответствующего материального права.

5. Ввиду того, что при производстве предварительного расследования или рассмотрении дела в суде первой инстанции иногда допускается несколько нарушений закона, в кассационном определении могут быть указаны не одно, а несколько оснований к отмене или изменению приговора (БВС РСФСР.

1975. N 8. С. 12 — 13; 1976. N 12. С. 11 — 12; 1978. N 10. С. 4 — 5).

6. Судебная практика подтверждает, что нередко существуют связь и взаимная обусловленность нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов. Например, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела подчас обусловливает другое нарушение — неправильную квалификацию преступления, необоснованное определение вида или размера наказания и т.п. (БВС РФ. 2002. N 1.

Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

С. 20; Определения Судебной коллегии ВС РФ от 29.03.2004 по делу 3-004-3, от 26.03.2004 по делу 15-004-5 // Судебная практика к УПК. С. 983 — 986). В этих случаях в определении судебной коллегии указывается не одно, а несколько оснований к отмене или изменению приговора.

7. Основаниями к отмене или изменению определения суда или постановления судьи могут быть нарушения закона, перечисленные в п. 1 — 3 комментируемой статьи.

8. Основаниями к отмене или изменению решений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, являются лишь те, которые указаны в п. 2 — 4.

9. Приговоры, постановленные в соответствии со ст. 316 УПК, могут быть обжалованы по основаниям, предусмотренным п. 2 — 4 комментируемой статьи.

10. Развернутый анализ оснований к отмене или изменению приговоров содержится в коммент. к ст. 380 — 383.

Другой комментарий к статье 379 УПК РФ

1. При наличии любого из оснований, предусмотренных в ст. 379 (кассационных оснований), суд обязан приговор отменить или изменить (если только этому не препятствует запрет преобразования к худшему и при соблюдении правила, установленного в ч. 2 ст. 360 УПК).

2. Вынесение при наличии кассационного основания частного определения вместо кассационного не допускается.

3. Проверка приговора применительно к основаниям, указанным в ст. 379, служит выполнению судом обязанности проверить законность, обоснованность и справедливость приговора (ст. 361 УПК).

4. Некоторые из нарушений закона, которые могут повлечь отмену (изменение) приговора, не охвачены ст. 379. Так, проверяя приговор в части решения о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, суд может выявить нарушения норм гражданского, трудового законодательства, иных правовых норм. Наличие таких нарушений может послужить кассационным основанием для отмены (изменения) приговора.

5. Названные в ст. 379 основания конкретизированы в ст. ст. 380 — 383 УПК (см. комментарий к ним).

6. В отношении решений суда присяжных не применяется основание отмены или изменения, указанное в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

(Утратила силу с 1 января 2013 года — Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ)

Комментарий к статье 379 УПК РФ

1. При наличии любого из оснований, предусмотренных в ст. 379 (кассационных оснований), суд обязан приговор отменить или изменить (если только этому не препятствует запрет преобразования к худшему и при соблюдении правила, установленного в ч. 2 ст. 360 УПК).

2. Вынесение при наличии кассационного основания частного определения вместо кассационного не допускается.

3. Проверка приговора применительно к основаниям, указанным в ст. 379, служит выполнению судом обязанности проверить законность, обоснованность и справедливость приговора (ст. 361 УПК).

4. Некоторые из нарушений закона, которые могут повлечь отмену (изменение) приговора, не охвачены ст. 379. Так, проверяя приговор в части решения о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, суд может выявить нарушения норм гражданского, трудового законодательства, иных правовых норм. Наличие таких нарушений может послужить кассационным основанием для отмены (изменения) приговора.

5. Названные в ст. 379 основания конкретизированы в ст. ст. 380 — 383 УПК (см. комментарий к ним).

6. В отношении решений суда присяжных не применяется основание отмены или изменения, указанное в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Другой комментарий к статье 379 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментируемая статья содержит общий перечень оснований для отмены или изменения приговора или иного судебного решения в кассационном порядке (перечень кассационных оснований). Содержание каждого из них раскрывается в статьях 380 — 383 УПК (см. комментарий к ним).

Комментарии и консультации юристов по ст 379 УПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 379 УПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

2. Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные пунктами 2 — 4 части первой настоящей статьи.

Комментарий к статье 379

1. Кассационные основания отмены или изменения приговора и иных обжалуемых решений текстуально повторяют основания апелляционного обжалования (см. коммент. к ст. 369).

2. Некоторые различия в апелляционных и кассационных основаниях отмены или изменения судебных решений определяются особенностями кассационного производства:

— в апелляционном производстве основанием отмены или изменения судебного решения является несоответствие выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, поскольку производство в этом суде является новым судебным разбирательством. В кассационном производстве основанием отмены или изменения приговора является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным этим же судом (судом первой или апелляционной инстанции), поскольку кассационное производство даже с апелляционными началами не представляет собой нового судебного разбирательства;

— одним из оснований апелляционного обжалования является несправедливость назначенного наказания. Это же основание кассационного обжалования определено как несправедливость приговора. При этом в том и другом случае законодатель имеет в виду ст. 383 УПК.

3. Более подробно об основаниях апелляционного и кассационного обжалования см. коммент. к ст. 369.

Источники: http://official-document.ru/st-379-upk-rf/, http://ruupkrf.ru/st-379-upk-rf, http://ugolovno-processualniy-kodeks-rf.com/statya-379-osnovaniya-otmeny-ili-izmeneniya-sudebnogo-resheniya-v-kassacionnom-poryadke/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *